Las ocho horas que ha durado este lunes la deliberación del Pleno de la Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, para tratar de clarificar quién debe pagar el impuesto de las hipotecas, no bastaron para consensuar un veredicto. Pasadas las siete y media de la tarde, los magistrados decidieron suspender la reunión, iniciada a las 9:00 horas, para retomar el debate este martes a partir de las 10:00 de la mañana, según fuentes del alto tribunal.
La prórroga mantiene en vilo a bancos, consumidores y administraciones autonómicas a falta de clarificar quién correrá con el impuesto de Actos Jurídicos Documentados (AJD) a partir de ahora. El monto, que venían asumiendo los clientes, supone el grueso de los gastos de constitución de los créditos, unos 2.000 euros de media. La posibilidad de que las haciendas regionales que lo cobran tengan que devolverlo, o que sea la banca quien pase a abonarlo en lugar de los consumidores, pone en juego unos 16.500 millones de euros, según la agencia de calificación de riesgos Moody´s.
La cita de este lunes fue convocada después de que la Sección Segunda de lo Contencioso-Administrativo, especializada en materia fiscal, cambiara la jurisprudencia existente a mediados de octubre asignando a la banca el pago del tributo en tres sentencias firmes. El Supremo decidió convocar un Pleno para aclarar su doctrina.
Aunque el Pleno debía reunir a 31 magistrados, finalmente fueron 28 los que deliberaron (24 hombres y cuatro mujeres). Rafael Fernández Valverde, se encontraba de viaje; Segundo Menéndez, miembro de la Junta Electoral Central, se ocupaba este lunes de asuntos relacionados con las elecciones autonómicas de Andalucía; y el tercer ausente, Octavio Herrero, reside en Rivas (Madrid) y tiene dos hijos con vivienda de protección en dicho municipio, materia directa de los recursos estudiados, lo que le llevó a apartarse.
Los magistrados dedicaron la mañana a debatir cuestiones formales, aceptando finalmente que era propicio avocar la decisión al Pleno y rechazando dar por buena la última doctrina sin debatirla, con lo que empezaron a deliberar sobre el fondo de la misma, pasadas las 16:30 horas, tras un receso para almorzar. Durante la tarde, intervinieron nueve de los 28 magistrados, con posturas divididas sobre quién debe abonar el impuesto y los posibles efectos retroactivos de la medida. El debate, por tanto, promete alargarse de nuevo durante horas en el día de este martes.
La comisión del Congreso de los Diputados que prepara la reforma hipotecaria preveía tomar la decisión del Supremo para configurar este martes el nuevo reparto de gastos de los préstamos, si bien el aplazamiento de la decisión promete demorar de nuevo la configuración de la norma.
Powered by WPeMatico